21 апреля 2023 года состоялась конференция «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России», организованная FCongress.
Иван Теселкин, партнёр, принял участие в дебатах «Верховный суд допустил возможность взыскания убытков с кредиторов». Поводом к дебатам стало то, что ранее кредиторов никогда не привлекали к ответственности в банкротстве, но Верховный суд изменил правила (определение ВС No 307-ЭС17−10 793 (26−28) от 14.11.2022).
Банкротное сообщество разделилось на два лагеря: системные кредиторы «против», миноритарные кредиторы, должники и арбитражные управляющие — «за». Спикеры приводили весомые аргументы в поддержку позиций сторон.
Иван в своём выступлении сделал акцент на том, что статус кредитора не является определяющим для возможности взыскания убытков — имеют значение конкретные действия и содержат ли они состав правонарушения. Также он обратил внимание на неоднозначность в данном конкретном деле последствий подхода сторонников новой позиции: фактически необеспеченное требование «неактивного» кредитора становится обеспеченным за счет привлечения к солидарной ответственности «активных» кредиторов.
Иван Теселкин, партнёр, принял участие в дебатах «Верховный суд допустил возможность взыскания убытков с кредиторов». Поводом к дебатам стало то, что ранее кредиторов никогда не привлекали к ответственности в банкротстве, но Верховный суд изменил правила (определение ВС No 307-ЭС17−10 793 (26−28) от 14.11.2022).
Банкротное сообщество разделилось на два лагеря: системные кредиторы «против», миноритарные кредиторы, должники и арбитражные управляющие — «за». Спикеры приводили весомые аргументы в поддержку позиций сторон.
Иван в своём выступлении сделал акцент на том, что статус кредитора не является определяющим для возможности взыскания убытков — имеют значение конкретные действия и содержат ли они состав правонарушения. Также он обратил внимание на неоднозначность в данном конкретном деле последствий подхода сторонников новой позиции: фактически необеспеченное требование «неактивного» кредитора становится обеспеченным за счет привлечения к солидарной ответственности «активных» кредиторов.