«Никольская Консалтинг» сообщает о недавнем важном решении немецкого суда, которое может иметь значение для ряда российских компаний. Это решение касается того, запрещают ли секторальные санкции ЕС возврат авансов по затронутым такими санкциями договорам. Мы подготовили краткий материал, в котором изложены наиболее важные детали этого дела, а также наш комментарий к нему.
Немецкий суд посчитал решение МКАС при ТПП РФ о взыскании с немецкого поставщика авансов по договору, затронутому секторальными санкциями ЕС, противоречащим публичному порядку, выраженному в таких санкциях. Применительно к обстоятельствам этого дела немецкий суд посчитал, что спорный договор поставки был затронут Регламентом 833/2014, и возвращать полученные по нему авансы запрещено.
Немецкий суд оговорился, что он не считает арбитражное решение неверным по существу. Однако исполнение этого арбитражного решения, по мнению немецкого суда, вступило бы в противоречие с правом ЕС и немецким публичным порядком. По этой причине немецкий суд отказал в признании и приведении в исполнение этого арбитражного решения.
Наши эксперты поделились своими выводами и комментариями в Global Arbitration Review, одном из ведущих мировых изданий в области международного арбитража. В статье рассматриваются ключевые аспекты судебного акта, а также приводятся различные позиции экспертов.
По мнению Ивана Тесёлкина, партнёра практики разрешения споров и международного арбитража и Алексея Вялкова, старшего юриста той же практики, данное решение противоречит практике применения Нью-Йоркской конвенции и является поспешным, учитывая продолжающееся разбирательство в Суде ЕС по делу Reibel C-802/24.
Для получения дополнительной информации о нашем анализе и комментариях к решению немецкого суда, а также для доступа к статье в Global Arbitration Review, пожалуйста, свяжитесь с нами: Ivan.Teselkin@nikolskaya.ru, Alexey.Vyalkov@nikolskaya.ru.
Немецкий суд посчитал решение МКАС при ТПП РФ о взыскании с немецкого поставщика авансов по договору, затронутому секторальными санкциями ЕС, противоречащим публичному порядку, выраженному в таких санкциях. Применительно к обстоятельствам этого дела немецкий суд посчитал, что спорный договор поставки был затронут Регламентом 833/2014, и возвращать полученные по нему авансы запрещено.
Немецкий суд оговорился, что он не считает арбитражное решение неверным по существу. Однако исполнение этого арбитражного решения, по мнению немецкого суда, вступило бы в противоречие с правом ЕС и немецким публичным порядком. По этой причине немецкий суд отказал в признании и приведении в исполнение этого арбитражного решения.
Наши эксперты поделились своими выводами и комментариями в Global Arbitration Review, одном из ведущих мировых изданий в области международного арбитража. В статье рассматриваются ключевые аспекты судебного акта, а также приводятся различные позиции экспертов.
По мнению Ивана Тесёлкина, партнёра практики разрешения споров и международного арбитража и Алексея Вялкова, старшего юриста той же практики, данное решение противоречит практике применения Нью-Йоркской конвенции и является поспешным, учитывая продолжающееся разбирательство в Суде ЕС по делу Reibel C-802/24.
Для получения дополнительной информации о нашем анализе и комментариях к решению немецкого суда, а также для доступа к статье в Global Arbitration Review, пожалуйста, свяжитесь с нами: Ivan.Teselkin@nikolskaya.ru, Alexey.Vyalkov@nikolskaya.ru.
